Проблемы рассмотрения арбитражными судами заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Эффективная рыночная экономика, безусловно, предполагает наличие надлежащего собственника средств производства, земли и иных ресурсов.
Вместе с тем оформление прав собственности, так же как и иных вещных прав в России, еще далеко от завершения.
Поскольку права собственности на активы не задокументированы надлежащим образом, их нельзя никому продать, кроме небольшого числа местных, знакомых между собой и доверяющих друг другу людей, их нельзя использовать как обеспечение кредита или предложить инвесторам для долевого участия. Иными словами, их не удается обратить в капитал.
Любой актив, экономическое или социальное свойство которого не зафиксированы в формальной системе собственности, крайне трудно предъявить рынку.
Каким образом можно было бы контролировать масштабные рыночные операции с переходящими из рук в руки активами, если бы не система частной собственности? Не будь ее, любая сделка, скажем с недвижимостью, потребовала бы чрезвычайных усилий только для того, чтобы определить основные параметры операции:
- на самом ли деле продавец является владельцем этой земли и имеет ли право ее продать;
- признают ли власти, обеспечивающие охрану недвижимости, право нового владельца земли;
- как исключить претензии других претендентов на землю.
Об актуальности проблемы надлежащего закрепления права собственности и иных вещных прав свидетельствуют публикации руководителей арбитражных судов, а также возрастающее количество заявлений об установлении фактов владения и пользования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями недвижимым имуществом как своим собственным, исков о признании права собственности или иного вещного права, об обжаловании отказов в государственной регистрации прав .
Проблема фиксации прав, а соответственно и возможность распоряжения недвижимым имуществом связана с несовершенством ранее действовавшего законодательства о приватизации, с ущербностью сделок с недвижимым имуществом, с неправомерными действиями лиц, создававших объекты недвижимости.
Органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зачастую отказывают в государственной регистрации прав и сделок, если установят, что при приватизации предприятия пообъектный состав передаваемого имущества ни в плане приватизации, ни в акте оценки указан не был, если при совершении сделки с недвижимым имуществом стороны не указали данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче; если объект недвижимости возводился на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, без проектно-сметной документации и разрешения компетентных органов.
Нередко объекты недвижимости продают юридические лица в ходе конкурсного производства. После завершения конкурсного производства и исключения продавца из реестра юридических лиц выясняется, что его право собственности нигде не зафиксировано, соответственно отсутствует и регистрация перехода права собственности.
При указанных обстоятельствах юридические лица и предприниматели, получив отказ соответствующего органа в государственной регистрации прав, часто по совету сотрудников того же органа обращаются в арбитражные суды с заявлениями об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившее в законную силу судебное решение является одним из оснований для государственной регистрации в данном случае возникновения прав на недвижимое имущество.
При рассмотрении заявлений об установлении фактов владения объектами недвижимости на праве собственности или ином вещном праве суды нередко допускают ошибки, удовлетворяя такие заявления, при отсутствии к тому оснований. Однако исправить судебную ошибку своевременно удается далеко не всегда. Это объясняется тем, что такие дела, в соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматриваются в порядке особого производства. Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими по делам особого производства, являются заявители и заинтересованные лица.
По таким делам неприменимы такие институты, как процессуальное соучастие, замена ненадлежащей стороны надлежащей, отказ от иска, мировое соглашение.
Не по всем делам особого производства заявитель привлекает в процессе заинтересованных лиц, не всегда это делает и арбитражный суд. В этом случае заявитель, даже если допущена судебная ошибка, получает решение, его устраивающее, и соответственно это решение никем не обжалуется.
После государственной регистрации права собственности на основании судебного решения объекты недвижимости включаются в гражданский оборот путем продажи, передачи в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и т.д. В случае возникновения спора о праве у владельца объекта недвижимости, право на которое зарегистрировано на основании ошибочного судебного решения, возникают проблемы.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в Постановлении N 13 от 31.10.96 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" обратил внимание на то, что арбитражные суды могут принимать к своему производству и рассматривать заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:
- если факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридических фактов.
Согласно пункту 3 статьи 148, части 4 статьи 221 АПК РФ 2002 г. в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении юридического факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд должен оставить заявление об установлении факта без рассмотрения.
И вместе с тем, «…несмотря на кажущуюся ясность вопроса, как уже указывалось выше, арбитражные суды допускают ошибки, для устранения которых требуется вмешательство Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» .
Отменяя по одному из дел решение арбитражного суда первой инстанции, установившего юридический факт, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения в установленном порядке закрытым акционерным обществом права собственности на здание общежития, находившееся в государственной собственности. Передача арендуемого здания на баланс арендатору в соответствии с указанием МПС СССР от 23.09.1991 не свидетельствует о переходе к арендатору права собственности на это имущество .
В другом случае арбитражный суд первой инстанции установил факт владения заявителем, акционерным обществом, котельной на праве хозяйственного ведения. Суд указал, что при приватизации районного объединения "Агропромхимия" котельная в уставный капитал созданного акционерного общества включена не была, а имущество принадлежит обществу на праве хозяйственного ведения, поскольку такое право в силу закона имелось у объединения как государственного предприятия.
Отменив решение суда первой инстанции, Президиум ВАС РФ указал на то, что в соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственное имущество может принадлежать на праве хозяйственного ведения только государственному или муниципальному предприятию. У акционерного общества имущество на праве хозяйственного ведения находиться не может .
Весьма интересным и показательным является дело, рассмотренное Президиумом ВАС РФ в сентябре 2002 г.
Суд первой инстанции установил факт принадлежности на праве собственности товариществу с ограниченной ответственностью вновь возведенного объекта недвижимости.
Отменяя решение, Президиум ВАС РФ указал на то, что судом не выяснено, отводился ли товариществу в установленном порядке земельный участок под строительство объекта недвижимости, выдавалось ли разрешение на строительство, сдан ли объект недвижимости в эксплуатацию.
Товарищество же обратилось в суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности вновь возведенного объекта недвижимости на том основании, что это необходимо для регистрации собственности.
Между тем в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации после сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке. До такой регистрации право собственности заявителя на объект недвижимого имущества возникнуть не могло и, следовательно, для установления факта владения заявителем объектом на праве собственности не было оснований .
По существу, товариществом заявлено требование о признании права собственности на возведенный объект, которое может быть рассмотрено в исковом производстве, но не в порядке установления юридического факта.
В чем же кроются причины судебных ошибок при разрешении таких дел? На наш взгляд, это объясняется совершенно необоснованным сочувствием судей положению заявителя, владеющего объектом недвижимости и не имеющего возможности обратить это имущество в капитал.
Во-вторых, судьи порой упрощенно подходят к рассмотрению таких заявлений, поскольку не сомневаются в том, что решение не будет обжаловано, так как в большинстве случаев заинтересованные лица к участию в деле не привлекаются.
В-третьих, не всегда понимается сущность юридического факта.
Исследуя юридические факты, всегда необходимо иметь в виду, что факты - это явления, наступившие или, по крайней мере, длящиеся до настоящего времени.
Не имевшее место в действительности явление или обстоятельство, наступление которого хотя и вызывает сомнения, не может рассматриваться в качестве факта.
Юридические факты - это факты реальной действительности, с которыми действующие законы и иные правовые акты связывают возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как отмечено В.Ф. Яковлевым, юридические факты служат связующим звеном между законом и конкретными правоотношениями, являясь, с одной стороны, реализацией закона, а с другой - основой возникновения правоотношения.
В зависимости от воли субъектов гражданских правоотношений юридические факты подразделяются на события и действия. Последние, в свою очередь, бывают правомерными и неправомерными. Правомерные действия подразделяются на юридические акты и юридические поступки. Арбитражные суды при рассмотрении заявлений об установлении юридических фактов имеют дело в основном с актами волевого поведения людей.
Для того чтобы гарантировать возможность осуществления прав, а также выполнение гражданско-правовых обязанностей, гражданское законодательство предписывает надлежащее оформление и удостоверение определенными документами некоторых событий и действий, относящихся к категории фактов, имеющих юридическое значение.
Факт принадлежности заявителю объекта недвижимости на праве собственности означает, что до обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением заявитель совершил правомерное действие, направленное на приобретение недвижимости в собственность, и приобрел ее по основаниям, предусмотренным главой 14 ГК РФ, однако лишен возможности зарегистрировать возникшее у него право в связи с утратой правоустанавливающего документа.
В том случае, если при заключении сделки стороны допустили такой порок, который влечет ее незаключенность, то суд не должен и не имеет права спасать положение заявителя.
Предприниматель или юридическое лицо, создавая объект недвижимости самовольно, должны задумываться о правовых последствиях своих действий. Желая легализовать самовольно построенный объект недвижимости, застройщики могут требовать признания их права в порядке искового производства.
Конечно, объекты недвижимости не должны оставаться бесхозными, должны участвовать в хозяйственном обороте, приносить доходы.
Вероятно, владельцы могут пользоваться имуществом, нести бремя его содержания, получать доходы и распоряжаться им, при условии, что это имущество не имеет надлежащего собственника. Но такие владельцы не имеют права на распоряжение имуществом.
Владеющие несобственники имеют право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательской давности, при соблюдении требований норм статьи 234 ГК РФ, а также пунктов 17, 18, 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" .
Учитывая специфику рассмотрения судами заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, «…для правильного и единообразного рассмотрения таких дел необходимо обсуждение возникающих проблем, а также разъяснение высших судебных инстанций» .


 

Похожие рефераты:

• Проблемы рассмотрения арбитражными судами заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Эффективная рыночная экономика, безусловно, предполагает наличие надлежащего собственника средств производства, земли и иных ресурсов.
Вместе с тем оформление прав собственности, так...
• Процессуальные особенности рассмотрения налоговых споров арбитражными судами

В настоящее время налоговые споры составляют наиболее многочисленную категорию дел, рассматриваемых арбитражными судами. Во многом это связано с тем, что действующий административный порядо...
• Особенности рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с защитой товарного знака

При рассмотрении практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой товарного знака, были выявлены следующие вопросы, заслуживающие дополнительного обсуждения.
Одним...
• Структура внешней среды организации и значение ее рассмотрения в рыночной экономике
В настоящее время менеджерам необходимо учитывать действие факторов, находящихся вне организации, поскольку организация как открытая система зависит от внешнего мира в отношении поставок ресурсов, ...
• Форма и содержание заявлений о компенсации морального вреда в арбитражном, гражданском и уголовном процессах
Согласно Конституции РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В нашей стране в 90-е гг. произошло серьезное...